トーク:大場美奈/ノート
検証不可能な内容について
大場氏が自主的に謹慎した根拠とされる加入前のブログと、その具体的記述内容や因果関係を客観的に検証するものが全く無く、噂で大場氏が記述したと勝手に目されている内容を記すのは辞典として不適切なのではないでしょうか。
彼女のものと噂されていただけの、内容を検証できない記述を全て消去する様に求めます。
今回の問題提起について数日経過しても特に反論等が無い場合、該当部分を「大場氏の人権を侵害する恐れがある記述」として削除します。--合理合点 (トーク) 2018年2月11日 (日) 02:31 (JST)
- 提議して頂きありがとうございます。早速ではありますが本記事の経緯について説明いたします。本記事については以前の管理者（立ち上げ当時は本当におひとりで管理されていた時期がありました）が残した内容をウィキ方式にコンバートしたものであり、かつてはサブページではなく本記事に堂々と記載されておりました。もっとも、かつての管理者の方はAKB48グループに関わる記事を、ニュースサイトからの記事をほぼ全文コピペで掲載されていたものであり、本記事も主にサイゾー関連のサイトから転載されたものと考えられます（しかも、二次配信先のインフォシークからの記事の様です）。本文に記載するにはあまりに冗長であることから、サブページへ分離したのは小生です。
- しかしながら、大場の件に関しては「私、大場美奈の過去のブログに記載した内容について、メンバーやファンの皆様にご心配とご迷惑をおかけし、大変申し訳ありません。」としてブログで公表し自ら謹慎を受けたという事、さらに戸賀崎智信が「大場、森両名の事実確認については内容が内容ですので、僕が東京に戻り次第責任を持って話をしますので、今しばらくお待ち下さい」という記述も残していることは事実であります。48グループ（および坂道グループ）の過去のゴシップに関しては「百科事典」（「辞典」ではありません。ましてや「ファンサイト」でもありません）であるこそ、触れざるを得ないという認識です。そうでなければ恋愛禁止などの記事は全削除という対応になってしまいます。従いまして、特に大場本人や運営などの申し入れでない以上、上記の理由で削除することについては反対致します。乱文、失礼いたしました。--Staygold (トーク) 2018年2月11日 (日) 10:28 (JST)
お返事有難うございます。Staygold 氏が示された「48グループ（および坂道グループ）の過去のゴシップに関しては「百科事典」であるこそ、触れざるを得ないという認識です。」という記述についてですが、ゴシップとは「興味本位のうわさ話」であり、正確な内容を示すべき「百科事典」とは無縁のはずです。編集方針に合致しないのではないでしょうか。
大場氏も運営関係者も、どのブログの、どの文章を問題としているかについて全く明確にしておらず、客観的に検証できるものが存在しない不明な事柄を、あたかもそれが問題の「それ」であるかのごとき記載をしているのは、事典として異常です。 「このサイトが本物であったという可能性が高いとされている」と「大場美奈/ノート」に書かれている通り、全ては「不明な誰かの憶測」でしかなく何ら信憑性がありません。 その憶測に過ぎない検証可能性が存在しないものも、「全てはＡＫＢに入団前の事」であり、結果として問題となるものは全く無かったはずです。
なお、大場氏は自ら自主的に謹慎したのであって「謹慎を受けた」のではありません。 「大場美奈/ノート」に書かれている通り、「スキャンダルを理由に運営側に謹慎の申し出」、「勝手ながらしばし謹慎をさせていただくことをお願いしました。」、「今回の騒動のけじめをつける為の謹慎という本人の申し出」です。 この大場氏の自主的な謹慎は、「騒動のけじめ」であって、検証不能な「入団前の過去の恋愛を思わせる記述」や「飲酒を思わせる記述」の責任ではありません。
大場氏の謹慎については、ＡＫＢ入団前について記載されたブログがファンの間で騒動になった為、と示せばよく、根拠の無い具体的で詳細な内容を記載するのは、正確さを期すべき事典としては相応しくありません。 このサイトがまともな事典でありアンチサイト、フェイクサイトでなければ検証可能性の無い怪しい内容は削除するべきで、編集方針に基づいて考えれば、それが自然かつ当然なことではないでしょうか。--合理合点 (トーク) 2018年2月12日 (月) 00:27 (JST)
Ryusakura氏に告ぐ
「エケペディアについて」では、「アカウントを作成すれば誰でも自由に編集することができます。編集にご協力ください。 」とあり、このエケペディアは「ヘルプ:編集方針」の「執筆・投稿時の要点」において、「「参考文献や注釈を適切に使用する」 - 記述の根拠となる出典を文章内に含めてください」とあります。
信用できる出典が無い、いい加減な記事について、冒頭に出典記載要求をすることの何が悪いのか、なぜ合意が必要なのか、Ryusakura氏は説明して下さい。
そして、編集方針に則って正当な編集をしている当方の行為を何ら合意無く、勝手に消去した理由を編集方針に基づき合理的に説明してください。--合理合点 (トーク) 2018年2月12日 (月) 21:23 (JST)
- 今はどう見てもあなたがStaygoldさんの意見をガン無視し、一方的な行動です。議論相手への尊重は見えません、ただの強引でルールを勝手に解読しあなたの主張を挿入だけです。こういうことは支持してはいけません。ここに戻りなさい--Ryusakura (トーク) 2018年2月12日 (月) 23:57 (JST)
Ryusakura氏に告ぐ 貴方は何を読んでいるのでしょうか。当方はちゃんと明白に、「Staygold 氏が示された「48グループ（および坂道グループ）の過去のゴシップに関しては「百科事典」であるこそ、触れざるを得ないという認識です。」という記述についてですが、ゴシップとは「興味本位のうわさ話」であり、正確な内容を示すべき「百科事典」とは無縁のはずです。編集方針に合致しないのではないでしょうか。」と、示しています。
それに、出典明記要求は編集方針上、完璧に合致した編集です。あの記事のどこが信憑性に満ちたまともな記事なのか、その根拠を示してください。 また、誰でも簡単に判る様に、出典明記要求はStaygold 氏との問答とは無関係です。--合理合点 (トーク) 2018年2月13日 (火) 00:16 (JST)
Softyu氏に告ぐ 他人の編集方針に合致した正当な編集行為を、何ら理由を示さず合意も無く、勝手に取り消す行為は「いやがらせ行為」そのものであり、直ちに止めるように。--合理合点 (トーク) 2018年2月13日 (火) 00:30 (JST)