トーク:西野未姫

卒業発表の記載に関して編集合戦が続いているため、一旦保護といたしました。問題の記述に関して、本ページで議論いただいたうえで合意を形成するようお願い致します。

Mikieke様が「不要」と主張されている「岡田奈々のコメント」に関してではありますが、確かに岡田奈々の生誕祭で西野未姫が卒業発表を行うということで一見別案件の記事かと思われますが、

「何があっても未姫の味方でいるし、いつまで経ってもずっと親友だから。人間なんてね、失敗とか過ちとかおかしてなんぼなの。人生なんてそんなもんだから、ほんとにもう大丈夫」とエールを贈った｡

とあり、西野に関するコメントを発していることや、特に後述のコメントに関しては卒業前後の背景を表す意味では重要な記述かと考えます。確かにAKB48＠メモリストは個人サイトであるではあるものの、エケペディアにおいては多数出典として採用されており、また、日刊スポーツにおいても後述のコメントを記事にしていないにせよ、西野の卒業発表を伝えており、補完的な意味も含め、特に削除する必要はないと考えております。ひとまず、小生の見解を書かせていただきました。--Staygold (トーク) 2017年2月14日 (火) 19:33 (JST)

「奈々とも相談して」「何があっても未姫の味方でいるし」という本人たちの言葉が全てでしょう。関連性は十分にあるので、削除の必要はないですね。--Yasusushi [talk] 2017年2月14日 (火) 19:52 (JST)

別案件の記事を補完的な意味の為として記載するという編集方針にはもう少し一定の配慮があってもいいのかなと存じます。ご存知のように一般的にまとめサイトは広告を収入源としており利害発生する立場にありますよね、それを出典元にした記事を掲載するのは中立的な立場から少し違ってきてしまう恐れが生じますエケペディアの信頼性を損なってしまう可能性がありますので該当記事の削除を期待します。確かに検索してみましたら、多数引用されているようですが、逆に考えましたら、まとめ記事を書く→エキペディアに記事を書くが可能ですので、今後引用は控えられたほうがいい思いますが、皆様はいかがお考えでしょうか？--Mikieke (トーク) 2017年2月15日 (水) 00:18 (JST)

まず前提として、AKB48＠メモリストは一般的に「まとめサイト」とされるものではなく、また「広告を収入源としているため利害関係が発生する」類の媒体ではないと思います。もちろんNAVERまとめや2ちゃんねるまとめのように「露骨に広告収入を狙っている媒体」「恣意的に情報を抜き出して掲載しているサイト」は出典とはできないですし、見つけ次第、記述の除去や出典元修正が行われます。--Mikieke (トーク) 2017年2月15日 (水) 18:39 (JST)

というわけでAKB48＠メモリストのような個人サイトを出典とする行為について回答しますと、基本的には公式ソースや大手マスコミの記事を資料として用いるべきではあるものの、どうしてもそれらが見つからない場合は補助的に使用するのも可能であると考えます（複数あると望ましい）。もちろん個人サイトだからダメというわけではなく、大手マスコミも飛ばし記事の可能性がありますし、公式を装った虚偽情報などにも気を付けなければなりません（かつて谷口愛理の記事が偽本人Twitterアカウントや偽事務所サイトにより被害を受けたことがあります）。

「別案件の記事～」については前述の通りです。これは岡田から西野へのエールであり、西野と完全に無関係だという意見には賛同できません。--Yasusushi [talk] 2017年2月15日 (水) 01:17 (JST)

さらに補足させていただきますと、過去のエケペディアにおいてはある方がほぼ単独で運営・執筆されていた経緯があり、出典の取捨選択が上手く図られていなかったこともあります。記事に関しては昨今、特にネットメディアでも「飛ばし記事」で大きな問題を抱えている「サイゾー」系の記事も多数出典に用いられています。また、ネット上の反応と言う意味で「2ちゃんねる」（2ちゃんねるの「まとめサイト」ではありません。スレッドのことです）も出典として用いているケースもあります。これらはバッシングに近い内容のものもあるとは言え、実際に起きていることでもあるので、最低限の範囲で使用することで公式情報や大手メディアには記載されない補完的な意味で掲載させていただくこともあります。これは、個人記事にとっては触れざるを得ない「スキャンダル」関連の執筆では避けられないものであります（ただし、ネガティブな内容に関しては詳細はサブページに分離するなど配慮はしているつもりです。過去の記事にこういった記事も本記事にわざわざ「スキャンダル」節を設けて、詳細まで書かれていました）。一方で、名前が出ているだけで記事の前後関係から明らかに関係ないものに関しては、必要部分以外の削除も実施してはいますが、今回の件に関しては該当しないと考えております。

大手サイトや公式情報のみに依存した場合、逆に運営側の発表や主張のみを取り上げる様な「大本営発表」のようなサイトに捉えられかねません。AKB48＠メモリストに関しては「まとめサイトではない」という見解については、Yasusushi様と同様であります。--Staygold (トーク) 2017年2月15日 (水) 03:48 (JST)

Yasusushi様ならびにStaygold様お忙しいと頃詳しいご説明ありがとうございます。 中立を心がけながら先輩方の大変な努力の賜物での編集作業お疲れ様です。また、先輩方にご指導・ご意見を伺いながら日々勉強させて頂きたく存知ます これから時間が許せば少しづつ編集に参加してエキペディアに微力ながらお役に立てればと存知ます。さて、まとめサイトの掲載の編集方針も詳細に教えて頂きましてありがとうございます。AKB48＠メモリストさんがまとめサイトでは無いという件了解致しました。勉強不足でお時間をとらせてしまい申し訳ございません。ご意見をお伺いしたところ絶対掲載したいというよりもどちらかというと補完的な意味とエールをあるからという意味で削除の必要性は無いとい立場のようなご意見ではないかと承りました。今回の記事を記載されました編集者様は、まだご意見がを掲載されてないようですので、ひとまずご提案ですが、一度該当記事を削除してから、今回記載が必要と主張されてます編集者様のご意見をお伺いしてからのご判断でいかがでしょうか？--Mikieke (トーク) 2017年2月15日 (水) 18:39 (JST)

記載が不適当との声が大きいのなら分かりますが、記載は正当であるとの意見が大多数を占める中、なぜ「今回の記事を記載されました編集者」の意見を待つために「一度該当記事を削除」するのか理解できません。--Yasusushi [talk] 2017年2月16日 (木) 01:07 (JST)

「一度該当記事を削除」するのは理解できない件承知致しました、記載された編集者様のご意見がまだのようですので、編集者様のご意見をお待ち申し上げてみてはどうでしょうか？期間等はお任せいたします。--Mikieke (トーク) 2017年2月17日 (金) 01:18 (JST)